優れたマーケットを書く

マーケットの質が、きれいに解決できるかどうかを決定します。よく書かれたマーケットは参加者に予測する明確な問い、選ぶべき曖昧さのない結果、最終結果を決定しやすくするルールを提供します。不適切に書かれたマーケットは決済時に混乱を生み出します — そして混乱した決済は異議申し立てにつながります。

このページでは、解決がうまくいくマーケットとそうでないマーケットを分ける実際的な決断について説明します。

明確な問いを書く

問いはマーケットの中心です。他のすべて — 結果、ルール、タイミング — はそれをきれいに答えるために存在します。

良い問いの条件：

• 具体的。 広いトピックではなく定義されたイベントを指す。「6月12日の試合は引き分けで終わるか？」は具体的です。「リーグで誰が優勝するか？」はリーグとシーズンが定義されていなければ具体的ではありません。
• 検証可能。 答えが現実に照らして確認できる必要がある。結果を確実に教えてくれるソースやイベントを指摘できない場合、その問いはマーケットになる準備ができていません。
• 単一。 各問いには予測されているものが1つだけある必要があります。2つの問いを1つに組み合わせると（「XとYの両方が起きるか？」）、結果の構造が曖昧になります。
• 時間的に限定されている。 問いはイベントが起きるかどうかが決まる期限を暗示または明示的に述べるべきです。エンドレスな問いはエンドレスな異議申し立てを招きます。
• 真に不確実。 良いマーケットの問いには、双方が参加する理由が必要です。ほとんどの人にとって答えが明らかであれば、マーケットは流動性を欠き、予測そのものの意味も失われます。異なる見解を持つ参加者がそれぞれ合理的にどちらの側も選べるよう、問いを設計する必要があります。

結果をデザインする

結果は参加者が選ぶものです。2つのことを同時にする必要があります：すべての可能な結果をカバーし、重複しないこと。

すべての可能性をカバーする。 現実のイベントが一覧の結果のどれにも当てはまらない状況が起きえる場合、マーケットには構造的な問題があります。公開前にエッジケースを考えてください。あなたの結果のどれも当てはまらない合理的なシナリオがある場合、追加の結果が必要です — またはより明確な問いが必要です。

重複しない。 結果が1つ以上の選択肢に当てはまる可能性がある場合、参加者はそれがどのように解釈されるべきかについて意見が分かれます。結果は相互に排他的であるべきです。「チームAが勝つ」と「チームAが2ゴール以上で勝つ」は同じマーケットで両方の選択肢にはなれません。

自明である。 各結果のラベルはルールを読まなくても意味がわかるほど明確であるべきです。結果ラベルの意味を説明するために長いルールを書いていることに気づいたら、ラベル自体を書き直す必要があります。

ルールを書く

ルールは決済の基準です。イベントが発生して結果を決定する時間になったとき、クリエイター — そして異議申し立て者や仲裁人 — がルールを参照します。

良いルールは3つの問いに答えます：

正確に何がカウントされるか？ 各結果の条件を正確に定義します。問いが投票の可決についてであれば、可決とみなされる閾値、投票する機関、そして何の期限を指定します。

どのソースが使われるか？ あなたが頼る参照基準を明示します。公式発表、特定のデータプロバイダー、検証済みの放送結果。曖昧なソース指定は、結果が接近または争われるときに不一致の余地を作ります。

エッジケースには何が起きるか？ すべてのマーケットには潜在的なエッジケースがあります：イベントが延期、キャンセル、または書かれた結果に当てはまらない技術的な結果で終わる。ルールはこれらのケースがどのように処理されるか — そしてそのようなシナリオがマーケットを無効にすべきかどうか — を明示的に述べるべきです。

ルールは長い必要はありません。完全である必要があります。主要なシナリオをカバーする1段落のルールセットは、難しいケースに答えない3段落よりも優れています。

よくある間違い

問いが広すぎる。 「今年、仮想通貨は回復するか？」はきれいに解決できません。定義されたイベントも、測定可能な閾値も、特定の資産もありません。

結果にギャップがある。 唯一の選択肢が「はい」と「いいえ」だが現実の結果が「無期限延期」の場合、どちらの結果も当てはまりません。3つ目の結果を追加するか、そのシナリオがルールでどのように処理されるかを定義してください。

結果が重複している。 同じ結果を両方説明できる2つの結果は、ほぼ毎回異議申し立てを生み出します。

ルールがソースを明示しない。 「公式の結果によって結果が決定される」と言っても、どの公式ソースかを指定しないと、解釈の余地が生まれます。

エッジケースが無視されている。 マーケットが期待されるシナリオだけを中心に構築されている。1つの予期しない結果の後、ルールがガイダンスを提供しません。

決済テスト

公開する前に、1つの最終チェックを適用してください：イベントが明日起きた場合、ルールが言っていること以上の判断を下す必要なく、このマーケットをきれいに、速く、決済できるか？

答えが「はい」ならマーケットは準備できています。躊躇しているなら、公開前に修正してください。

トピックの適切性

すべてのトピックが予測マーケットに等しく適しているわけではありません。

スポーツイベント、天気や日常生活に関する予測、リリース日や授賞結果などのエンターテインメントの結果、製品やソフトウェアのリリースは、本来的に適したトピックタイプです。これらのイベントには明確な終了時点があり、公開ソースで結果を検証でき、参加者はいずれの側も合理的に選択できます。

暗号資産の価格やマクロ経済データにはより慎重な取り扱いが必要です。価格は急速に変動し、わずかに不正確な問いでも簡単に争議を生む可能性があります。GDPやCPIなどのマクロデータは初回発表後に修正されることがあり、決済に追加の複雑さをもたらします。これらの分野のマーケットは禁止されているわけではありませんが、作成者は初期のルールでこれらの変数を対処する必要があります。

完全に避けるべきトピックもあります。個人のプライバシーに関わる予測や、災害の死傷者数で解決するマーケットは、予測メカニズムとして構成することに適していません。高度に政治的に敏感なトピックや進行中の法的手続きは、明確なルールがあっても結果について和解できない意見の相違を生む可能性があります。これらのトピックは予測マーケットとして公開すべきではありません。