Gute Märkte schreiben

Die Qualität eines Marktes bestimmt, ob er sauber aufgelöst werden kann. Ein gut geschriebener Markt gibt Teilnehmern eine klare Frage zum Vorhersagen, eindeutige Ergebnisse zur Auswahl und Regeln, die das endgültige Ergebnis einfach zu bestimmen machen. Ein schlecht geschriebener Markt erzeugt Verwirrung beim Settlement — und verwirrte Settlements führen zu Streitigkeiten.

Diese Seite behandelt die praktischen Entscheidungen, die einen gut auflösbaren Markt von einem schlechten unterscheiden.

Eine klare Frage schreiben

Die Frage ist das Zentrum des Marktes. Alles andere — die Ergebnisse, die Regeln, der Zeitrahmen — existiert, um sie sauber zu beantworten.

Eine gute Frage ist:

• Spezifisch. Sie bezieht sich auf ein definiertes Ereignis, nicht auf ein breites Thema. „Endet das Spiel am 12. Juni unentschieden?" ist spezifisch. „Wer wird die Liga gewinnen?" ohne eine definierte Liga und Saison ist es nicht.
• Überprüfbar. Die Antwort muss gegen die Realität prüfbar sein. Wenn du nicht auf eine Quelle oder ein Ereignis zeigen kannst, das dir das Ergebnis definitiv sagt, ist die Frage noch nicht bereit, ein Markt zu werden.
• Singular. Jede Frage sollte genau eine vorhergesagte Sache haben. Zwei Fragen in eine zu kombinieren („Wird X passieren und wird Y passieren?") macht die Ergebnisstruktur mehrdeutig.
• Zeitgebunden. Die Frage sollte die Frist implizieren oder explizit angeben, bis zu der das Ereignis entweder eintritt oder nicht. Offene Fragen laden zu offenen Streitigkeiten ein.
• Echte Ungewissheit. Eine gute Marktfrage braucht auf beiden Seiten Teilnehmer mit einem Grund zur Beteiligung. Wenn die Antwort für die meisten offensichtlich ist, wird der Markt an Liquidität mangeln und die Prognose selbst verliert ihren Sinn. Die Frage sollte so gestaltet sein, dass Teilnehmer mit unterschiedlichen Einschätzungen vernünftigerweise jede Seite wählen können.

Ergebnisse gestalten

Ergebnisse sind das, zwischen dem Teilnehmer wählen. Sie müssen zwei Dinge gleichzeitig tun: alle möglichen Resultate abdecken und sich niemals überschneiden.

Alle Möglichkeiten abdecken. Wenn ein reales Resultat eintreten könnte, das zu keinem der aufgelisteten Ergebnisse passt, hat der Markt ein strukturelles Problem. Durchdenke Randfälle, bevor du veröffentlichst. Wenn es ein vernünftiges Szenario gibt, in dem keines deiner Ergebnisse zutrifft, brauchst du ein zusätzliches Ergebnis — oder eine klarere Frage.

Niemals überschneiden. Wenn ein Resultat plausiblerweise in mehr als ein Ergebnis passen könnte, werden Teilnehmer nicht einig sein, wie es interpretiert werden soll. Ergebnisse sollten sich gegenseitig ausschließen. „Team A gewinnt" und „Team A gewinnt mit mehr als zwei Toren Unterschied" können nicht beide Optionen im selben Markt sein.

Selbsterklärend sein. Jedes Ergebnis-Label sollte für sich klar sein, ohne dass Teilnehmer die Regeln lesen müssen, um zu verstehen, was es bedeutet. Wenn du lange Regeln schreibst, um zu erklären, was ein Ergebnis-Label bedeutet, muss das Label selbst neu geschrieben werden.

Regeln schreiben

Regeln sind der Settlement-Standard. Wenn das Ereignis eintritt und es Zeit ist, das Ergebnis zu bestimmen, wird der Ersteller — und jeder Anfechter oder Schlichter — die Regeln heranziehen.

Gute Regeln beantworten drei Fragen:

Was genau zählt? Definiere die Bedingungen für jedes Ergebnis präzise. Wenn es in deiner Frage um die Annahme einer Abstimmung geht, gib an, welche Schwelle als Annahme gilt, welches Gremium abstimmt und bis zu welcher Frist.

Welche Quelle wird verwendet? Nenne den Referenzstandard, auf den du dich stützen wirst. Eine offizielle Ankündigung, ein bestimmter Datenanbieter, ein verifiziertes Sendeergebnis. Vage Quellangaben schaffen Raum für Meinungsverschiedenheiten, wenn das Ergebnis knapp oder strittig ist.

Was passiert in Randfällen? Jeder Markt hat potenzielle Randfälle: Das Ereignis wird verschoben, abgesagt oder endet mit einem technischen Ergebnis, das nicht zu den Ergebnissen passt. Regeln sollten explizit angeben, wie diese Fälle behandelt werden — und ob ein solches Szenario den Markt für ungültig erklären soll.

Regeln müssen nicht lang sein. Sie müssen vollständig sein. Ein einabsätziges Regelwerk, das die Schlüsselszenarien abdeckt, ist besser als drei Absätze, die die schwierigen Fälle unbeantwortet lassen.

Häufige Fehler

Die Frage ist zu breit. „Wird Krypto dieses Jahr erholen?" kann nicht sauber aufgelöst werden. Es gibt kein definiertes Ereignis, keine messbare Schwelle, kein spezifisches Asset.

Ergebnisse lassen Lücken. Wenn die einzigen Optionen „Ja" und „Nein" sind, aber das reale Resultat „auf unbestimmte Zeit verschoben" ist, trifft keines der Ergebnisse zu. Füge ein drittes Ergebnis hinzu oder definiere, wie dieses Szenario in den Regeln behandelt wird.

Ergebnisse überschneiden sich. Zwei Ergebnisse, die beide dasselbe Resultat beschreiben könnten, werden fast jedes Mal einen Streit erzeugen.

Die Regeln nennen keine Quelle. „Das Ergebnis wird durch das offizielle Ergebnis bestimmt" zu sagen, ohne zu spezifizieren, welche offizielle Quelle, lässt Raum für widersprüchliche Interpretationen.

Randfälle werden ignoriert. Der Markt ist um das erwartete Szenario und nichts anderes aufgebaut. Ein unerwartetes Resultat später, und die Regeln geben keine Anleitung.

Der Settlement-Test

Wende vor der Veröffentlichung eine letzte Prüfung an: Wenn das Ereignis morgen eintritt, könntest du diesen Markt klar, schnell und ohne Ermessensentscheidungen abwickeln, die über das hinausgehen, was die Regeln sagen?

Wenn die Antwort ja ist, ist der Markt bereit. Wenn du zögerst, überarbeite vor der Veröffentlichung.

Themeneignung

Nicht alle Themen eignen sich gleichermaßen als Prognosemärkte.

Sportereignisse, Wetter- und Alltagsprognosen, Unterhaltungsergebnisse wie Veröffentlichungsdaten und Preisvergaben sowie Produkt- und Softwarestarts sind naturgemäß gut geeignete Thementypen. Diese Ereignisse haben klare Endpunkte, Ergebnisse, die über öffentliche Quellen überprüfbar sind, und Teilnehmer, die vernünftigerweise beide Seiten einnehmen können.

Kryptowährungspreise und makroökonomische Daten erfordern mehr Sorgfalt. Preise bewegen sich schnell, und eine auch nur leicht ungenaue Frage kann leicht zu Streitigkeiten führen. Makrodaten wie BIP- oder CPI-Zahlen können nach der Erstveröffentlichung revidiert werden, was die Abwicklung zusätzlich erschwert. Märkte in diesen Bereichen sind nicht ausgeschlossen, aber Ersteller müssen diese Variablen von Anfang an in den Regeln berücksichtigen.

Bestimmte Themen sollten vollständig vermieden werden. Prognosen, die persönliche Privatsphäre berühren, oder Märkte, die sich auf Katastrophenopferzahlen beziehen, eignen sich nicht als Prognosemechanismus. Hochpolitisch sensible Themen und laufende Gerichtsverfahren werden wahrscheinlich unüberbrückbare Meinungsverschiedenheiten über das Ergebnis erzeugen, selbst bei klaren Regeln. Diese Themen sollten nicht als Prognosemärkte veröffentlicht werden.