Как писать хорошие рынки

Качество рынка определяет, сможет ли он разрешиться чисто. Хорошо написанный рынок даёт участникам чёткий вопрос для прогнозирования, недвусмысленные исходы для выбора и правила, которые делают финальный результат простым в определении. Плохо написанный рынок создаёт путаницу при расчёте — а запутанные расчёты ведут к спорам.

На этой странице рассматриваются практические решения, которые отделяют рынок, разрешающийся хорошо, от рынка, который не разрешается.

Написание чёткого вопроса

Вопрос — центр рынка. Всё остальное — исходы, правила, сроки — существует для того, чтобы ответить на него чисто.

Хороший вопрос:

• Конкретный. Он относится к определённому событию, а не к широкой теме. «Закончится ли матч 12 июня вничью?» — конкретно. «Кто выиграет лигу?» без указания лиги и сезона — нет.
• Проверяемый. Ответ должен быть сверяем с реальностью. Если вы не можете указать на источник или событие, которое определённо скажет вам результат, вопрос не готов стать рынком.
• Единственный. Каждый вопрос должен предсказывать ровно одну вещь. Объединение двух вопросов в один («Произойдёт ли X и произойдёт ли Y?») делает структуру исходов неоднозначной.
• Ограниченный по времени. Вопрос должен подразумевать или явно указывать срок, к которому событие либо происходит, либо нет. Открытые вопросы приглашают открытые споры.
• Подлинная неопределённость. Хороший вопрос рынка должен давать обеим сторонам повод для участия. Если ответ очевиден для большинства, рынок будет лишён ликвидности, а сам прогноз утрачивает смысл. Вопрос должен быть построен так, чтобы участники с разными взглядами могли обоснованно выбрать любую сторону.

Проектирование исходов

Исходы — это то, между чем выбирают участники. Они должны одновременно делать две вещи: охватывать все возможные результаты и никогда не пересекаться.

Охватить все возможности. Если реальный результат может произойти и не вписаться ни в один из перечисленных исходов, рынок имеет структурную проблему. Продумайте граничные случаи перед публикацией. Если есть разумный сценарий, когда ни один из ваших исходов не применим, нужен дополнительный исход — или более чёткий вопрос.

Никогда не пересекаться. Если результат правдоподобно вписывается более чем в один исход, участники будут расходиться во мнениях о том, как его интерпретировать. Исходы должны быть взаимоисключающими. «Команда A побеждает» и «Команда A побеждает с отрывом более двух голов» не могут быть вариантами в одном рынке.

Быть самопоясняющимися. Каждый ярлык исхода должен быть понятен сам по себе, без необходимости читать правила, чтобы понять, что он означает. Если вы обнаруживаете, что пишете длинные правила, чтобы объяснить смысл ярлыка исхода, сам ярлык нужно переписать.

Написание правил

Правила — это стандарт расчёта. Когда событие происходит и нужно определить результат, создатель — и любой оспаривающий или арбитр — будет обращаться к правилам.

Хорошие правила отвечают на три вопроса:

Что именно считается? Точно определите условия для каждого исхода. Если ваш вопрос о принятии голосования, укажите, какой порог считается принятием, какой орган голосует и к какому сроку.

Какой источник будет использован? Назовите эталонный стандарт, на который вы будете опираться. Официальное объявление, конкретный поставщик данных, проверенный трансляционный результат. Расплывчатые ссылки создают почву для разногласий, когда результат близок или оспаривается.

Что происходит в граничных случаях? У каждого рынка есть потенциальные граничные случаи: событие переносится, отменяется или заканчивается техническим результатом, не вписывающимся в исходы. Правила должны явно указывать, как обрабатываются такие случаи — и следует ли аннулировать рынок в таком сценарии.

Правила не обязаны быть длинными. Они должны быть полными. Один абзац правил, охватывающий ключевые сценарии, лучше трёх абзацев, оставляющих трудные случаи без ответа.

Распространённые ошибки

Вопрос слишком широкий. «Восстановится ли крипта в этом году?» не разрешается чисто. Нет определённого события, нет измеримого порога, нет конкретного актива.

Исходы оставляют пробелы. Если единственные варианты — «Да» и «Нет», но реальный результат — «отложено на неопределённый срок», ни один из исходов не применим. Добавьте третий исход или определите, как обрабатывается этот сценарий в правилах.

Исходы пересекаются. Два исхода, которые оба могут описывать один и тот же результат, будут производить спор почти каждый раз.

Правила не называют источник. Фраза «результат будет определён по официальному результату» без указания, какой именно официальный источник, оставляет место для конкурирующих интерпретаций.

Граничные случаи игнорируются. Рынок строится вокруг ожидаемого сценария и ничего больше. Один неожиданный исход — и правила не дают никаких указаний.

Тест расчёта

Перед публикацией проведите финальную проверку: если событие произойдёт завтра, смогли бы вы урегулировать этот рынок чётко, быстро и без суждений, выходящих за рамки того, что говорят правила?

Если ответ «да» — рынок готов. Если вы колеблетесь — пересмотрите перед публикацией.

Пригодность тем

Не все темы одинаково подходят для прогностических рынков.

Спортивные события, прогнозы погоды и повседневной жизни, результаты в сфере развлечений — даты релизов и награды, — а также запуски продуктов и программного обеспечения являются темами, которые хорошо подходят по своей природе. Такие события имеют чёткие конечные точки, результаты, поддающиеся проверке через публичные источники, и участников, которые могут обоснованно занять любую сторону.

Цены на криптоактивы и макроэкономические данные требуют большей осторожности. Цены меняются быстро, и даже слегка неточный вопрос может легко привести к спорам. Макроданные, такие как показатели ВВП или ИПЦ, могут пересматриваться после первоначальной публикации, что усложняет расчёт. Рынки в этих областях не запрещены, но создатели должны с самого начала учитывать эти переменные в правилах.

Некоторые темы следует полностью избегать. Прогнозы, затрагивающие личную тайну, или рынки, разрешающиеся по числу жертв катастроф, не подходят для построения как механизмы прогнозирования. Темы с высокой политической чувствительностью и текущие судебные разбирательства, вероятно, породят непримиримые разногласия по поводу результата даже при чётких правилах. Эти темы не следует публиковать в качестве прогностических рынков.